От НИИ Академии художеств СССР

Книга Ф.С. Рогинской «Товарищество передвижных художественных выставок. Исторические очерки» представляет собой первый опыт исторического осмысления деятельности Товарищества — объединения художников, возглавившего во второй половине XIX века борьбу за развитие демократического искусства и оставившего яркий след в истории русской художественной культуры. Этот труд является итогом более чем тридцатилетних кропотливых изысканий автора, делом всей его жизни. Даже будучи тяжело больной, Ф.С. Рогинская продолжала работу над рукописью, но не успела подготовить ее к изданию. При жизни автора были напечатаны отдельные части труда — раздел, освещающий предысторию и организацию Товарищества¹, и заключительная часть, посвященная творчеству передвижников в 1900-е годы и в советский период². Тогда же увидел свет и ряд других материалов. Так, Ф.С. Рогинской было опубликовано несколько писем из чрезвычайно интересной переписки И.Н. Крамского с А.П. Боголюбовым, которые вносят дополнительные штрихи, помогающие понять отношение Крамского к Академии художеств; был «открыт» дотоле малоизвестный художник Лукиан Попов, сыгравший важную роль в искусстве 1900-х годов. Рогинской принадлежат и другие интересные находки и наблюдения, что нашло отражение в монографиях, отдельных статьях и публикациях³.

В своем первоначальном виде рукопись состояла из трех частей. Первая часть посвящалась предыстории — организации и росту Товарищества (1871—1878); вторая — охватывала годы расцвета (1878—1880). Первая часть, по словам Ф.С. Рогинской, условно включала материалы первых пяти выставок, вторая — шестой и последующих выставок указанного периода. Каждая из этих частей в свою очередь делилась на два больших раздела, освещающих соответственно организационно-общественную и творческую стороны деятельности Товарищества. Третья часть, опубликованная в виде статьи, и по названию и по композиции отличается от первых двух, хотя в ней рассматривается в основном та же проблематика, но решаемая Товариществом уже в новых исторических условиях.

После смерти Ф.С. Рогинской рукопись, частично оставшаяся в черновике, долгое время лежала без движения.

В связи с юбилеем Товарищества НИИ Академии художеств СССР решил подготовить ее к изданию. Работа над рукописью в основном сводилась к ее редактированию и некоторым сокращениям. Полностью была сохранена первоначальная структура рукописи (однако без формальной разбивки на части). Естественно, что ни в какой мере не было затронуто содержание труда, как и сама «фактура» текста, с присущим его автору лексическим своеобразием.

В то же время мы сочли возможным включить в труд найденный в архиве Ф.С. Рогинской и, видимо, предназначенный для него небольшой раздел о педагогических взглядах передвижников, который, как нам думается, органически вошел в книгу и обогатил ее. В своем исследовании истории Товарищества Ф.С. Рогинская опиралась главным образом на первоисточники, документы, официальную и личную переписку, на воспоминания передвижников — материалы, часть которых была обнаружена ею впервые (впоследствии многие из этих материалов увидели свет в работах общего характера и отдельных монографиях о художниках). Непосредственное обращение к первоисточникам помогло автору дать ясную, четкую периодизацию деятельности объединения, наметить ее основные этапы и раскрыть внутренние взаимосвязи этих этапов с историческими периодами жизни России. Уже одно это придает труду Ф.С. Рогинской важное значение. Но Ф.С. Рогинская не успела, как мы уже говорили, довести свою работу до полного завершения. Кое-где чувствуется недоработанность некоторых положений, а также спорность ряда формулировок, отражающих степень знаний и уровень нашего искусствознания 40—50-х годов, что Ф.С. Рогинская, будь она жива, конечно бы, пересмотрела и выправила. Все это потребовало внесения в книгу купюр, а также определенных оговорок и коррективов, которые мы постарались сделать в примечаниях.

Редакцией составлен также список иллюстраций к книге, в работе над которым его составители стремились следовать тексту. Поскольку в рукописи творчество того или иного члена Товарищества рассматривается монографически (в том разделе, на временной отрезок которого падают, по мнению автора, его наивысшие достижения), было решено не нарушать этого порядка и в иллюстрировании книги. Больше того, учитывая интересы читателей, каждый монографический очерк предваряется портретом художника, что, бесспорно, придаст книге еще большую познавательность и информативность.

С той же целью книга снабжена полным списком членов Товарищества и списком экспонентов, упоминаемых автором в данной книге, а также сведениями о времени функционирования каждой передвижной выставки в Петербурге и в Москве и другими материалами.

Групповой портрет членов Товарищества передвижных художественных выставок. В.Г. Перов, Н.Н. Крамской, Г.Г Мясоедов, В.М. Максимов, К.Л. Савицкий, И.М. Прянишников, М.П. Клодт, Е.Н. Маковский, Ф.А. Бронников, Н.Н.Ге, В.В. Верещагин, К.Ф. Гун, А.К. Саврасов, С.Н. Аммосов, Л.Л. Каменев, М.К. Клодт, А.П. Боголюбов, В.Е. Маковский, К.В. Лемох, Ю.Я. Леман, А.И. Корзухин, И.П. Богданов, Н.Г. Богданов, Н.В. Неврев, Н.А. Ярошенко, И.Е. Репин, А.Д. Литовченко, В.И. Суриков, В.М. Васнецов, И.И. Шишкин, А.И. Куинджи, В.Д. Поленов, Н.Е. Маковский, П.А. Брюллов, А.К. Беггров, Е.Е. Волков, А.А. Киселев, Н.Н. Дубовской, И.И. Левитан, Н.Д. Кузнецов, А.П. Размарицын, К.К. Костанди, С.И. Светославский, К.В. Лебедев, Н.А. Касаткин, С.В. Иванов, М.В. Нестеров, А.Н. Архипов, А.С. Степанов, В.А. Серов, А.М. Васнецов, А.М. Корин, И.С. Остроухов, В.Н. Бакшеев, С.В. Малютин, Н.В. Орлов, Н.П. Богданов-Бельский, Н.К. Пимоненко, Л.В. Попов, В.К. Бялыницкий-Бируля

Примечания

1. См.: Рогинская Ф.С. К вопросу о предыстории и организации Товарищества передвижных художественных выставок. — В кн.: Ежегодник института истории искусства. М., 1954, с. 159—182.

2. См.: Рогинская Ф.С. Передвижники в 1900—1910-х годах. — В кн.: Ежегодник института истории искусств. М., 1956, с. 101—162.

3. См.: Рогинская Ф.С. Лукиан Васильевич Попов. М., 1954; Она же. Лукиан Васильевич Попов. Изд. 2-е. Л., 1961; Она же. К вопросу о деятельности И.Н. Крамского в последние годы жизни. Из переписки И.Н. Крамского с А.П. Боголюбовым. — «Искусство», 1952, № 6, с. 88—89.